Nyliberalisme for dummies. Engasjert Mirowski på Sørmarka

"Motsetningen i nyliberalismen mellom stat og marked er en skinnmotsetning," hevdet professor Philip Mirowski fra University of Notre Dame, Indiana. "Påstanden om at vi trenger mindre stat og mer marked, og at målet er en superindividualisme av den typen Ayn Rand beskriver er bare en myte for de aller dummeste. Friedman og Hayek trodde aldri på det. Staten er viktig for dem, og de var inspirert av den autoritære tyske statstenkeren Carl Schmitt."

Professor Philip Mirowski fra University of Notre Dame, Indiana, leverte mange slående formuleringer og nye innsikter om fenomenet nyliberalisme på Res Publicas konferanse fredag 23. oktober. Han understreket samtidig behovet for å insistere på at det er et reelt og konkret fenomen:

"De aller fleste forskere i USA anser begrepet om nyliberalisme som et innholdsløst skjellsord oppfunnet av venstresiden," hevdet Philip Mirowski "Men nyliberalisme er en korrekt betegnelse på et reelt fenomen, og i begynnelsen brukte medlemmene det også om seg selv. Milton Friedman brukte betegnelsen om teorien medlemmene i Mont Pelerin Society stod for. Senere gikk de vekk fra den betegnelsen, men det bør vi ikke gjøre. Nyliberalisme er ikke det samme som liberalisme. Blant annet er nyliberalismen skeptisk til folkelig deltakelse og begrepet om offentlig opinion. Nyliberalismen er dypt elitistisk."

"Vi må studere nyliberalismen ikke bare som idé og tankemønster, men som konkret historie", uttalte Philip Mirowski. "Hvem grunnla den, hvordan spredte den seg som ideologi, gjennom hvilke personer?" "Å studere gruppen av mennesker som dannet Mont Pelerin Society er fruktbart, for her ser vi den konkrete gruppen av teoretikere som laget et alternativ til klassisk liberalisme."

"Det går en anekdote om at Ludwig von Mises en gang stormet ut av et møte i Mont Pelerin Society og skrek til de andre medlemmene: Dere er sosialister alle sammen! Det er en morsom historie. Samtidig er den ikke bare morsom, for den har en kjerne av sannhet i seg som de fleste overser. Von Mises så at de andre i en forstand VAR "sosialister", fordi de hadde et begrep om å styrke staten." "Gruppen av teoretikere i Mont Pelerin Society, med von Hayek, Milton Friedman mfl. i spissen, hadde langsiktige mål om endring av samfunnet. De var ikke konservative, de var radikale. Og de har lykkes. De skapte et system som gradvis har erobret sentrale institusjoner verden over. For å forstå nyliberalismen er det viktig å forstå både hvordan den oppstod, hvordan medlemmene i Mont Pelerin Society arbeidet, hvordan de tenkte, og hvordan de agerte politisk. Det handler om en samfunnsmodell som er autoritær og hierarkisk i sitt vesen, som vil stanse folkelig mobilisering og demokratisk kontroll, som vil tjene næringslivets interesser, og som vil skape et helt bestemt marked som er avhengig av en sterk stat."

Mirowski tegnet opp et kart der han viste innflytelsen fra gruppen i Mont Pelerin Society via universitetet i Chicago til dagens store amerikanske tenketanker som Cato Institute og American Enterprise Institute. Han var også opptatt av innflytelsen i Norge, der man kan spore en linje fra Trygve Hoff, som var redaktør i Farmand og medlem av Mont Pelerin Society, via Libertas til dagens høyretenketank Civita.

"Det kunne til tider lyde som en konspirasjon," uttalte tidligere finansminister Per Kleppe, som deltok på konferansen. "Men etter mitt skjønn er det han beskriver en del av den allmenne amerikaniseringen i etterkrigstiden. Det var en stor sak i Arbeiderpartiet på 60-tallet, da en leder i AUF ble konfrontert med at de hadde mottatt midler fra CIA. Men dette var allerede i gang mange år tidligere. Det var kald krig, og vi visste at også russerne spyttet inn mange penger i politisk påvirkningsvirksomhet i ulike land. Jeg har selv deltatt på arrangement som vi senere forstod var finansiert av CIA. Så den type forsøk på ideologisk og politisk påvirkning er velkjent."